А хто у нас третье сословие? Нищеброды, шоле.
Нет.
По аналогии с четыремя сословиями конфуцианства: ши, нун, гун, шан или с индуиским: брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры, ну или Францией старого порядка, предшествующей Великой Французской революции, я предложил формулу путинизма-евразийства, ну или неофеодального абсолютизма.
По этой формуле мы имеем примерно то же сословное деление, что и во Франции, где первым сословьем было духовенство, вторым дворянство, третьим буржуазия, а четвертым крестьянство. Важно, кстати, сказать, что причиной Французской революции стал вопрос, а почему первые два сословья не платят налоги, а третьи должны за всё башлять? Это основной республиканский вопрос, между прочим. Именно из-за того, что этот вопрос не был сформулирован на Майдане, Украина не развилась в буржуазную Республику, а рухнула в пропасть колониальной провинции позднего рабовладельческого уклада, в котором даже местные варварские элиты оказались деклассированными Послами и Наместниками Сияющих Бруселя и Вошингтона.
Ладно, вернемся к неофеодальной доктрине.
В современной России, Азербайджане, Белоруси или в любой среднеазиатской республике видим ту же конструкцию общества, что и феодальных системах, но с небольшой перестановкой, на первое место вышли люди Семьи и Государства, государственные служащие, судьи, чиновники, а обеспечивающие обоснование их привелигерованного положения в социальной структуре государства журналисты, медия, шоумены и духовники, переместились на вторую ступень сословного устройства. Причиной такого перемещения стал атеизм и религиозная трансформация, в ходе которой доктрина Божественного Предопределения Государевой власти потерпела некоторую модернизацию. Возможно, это временное явление и идеологический аппарат снова возвысится над государственным, но пока так.
Итак, четыре сословья современного евразийства:
Первое - государственные служащие и чиновничество...
Второе - медиа, духовенство, шоу-бизнес.
Третье - негосударственный экономический и интеллектуальный сектор. По сути - плательщики налогов.
Четвёртое - манюпасы, труженики или стадо - это кому как нравится.
Экономические принципы функционирования государства остались примерно теми же. Буржуи выжимают из манюпасов бабло, часть которого отжимается на жирование первого сословия у буржуев, а деятели духовенства, шоубизнеса и прочие журнашлюхи объясняют почему этот уклад является таким прекрасным и что любой другой будет ещё хуже. Как ни странно, но это на самом деле так и есть на данном этапе развития постсоветского социума, хоть и неприятно это осознавать.
В этой неофеодальной системе важны три фактора: информационные люфты, социальные лифты иитунельные переходы, внутрисословная понятийная надзаконная мораль и солидарность.
Информационный обмен между сословными орбитами затруднен люфтами и искажается вторым сословьем в угоду первому. То есть, скажем, очень небольшое количество россиян может четко ответить на вопрос: женат ли их Президент или холост? А ведь это довольно странная ситуация, хорошо характеризующая информационный люфт. То же касается всех аспектов личной жизни других членов Двора и челяди. Первое сословье, впрочем как и второе имеют инофрмационный иммунитет от любопытства остальных. Реализация этого иммунитета происходит по разному, но по сути носит ту же функцию, что ранее выполняла формула: Так хочет Бог!
Этические принципы (понятия) каждого сословья неуниверсальны и имеют хождение только внутри этих сословий. Скажем, для деятелей второго сосоловия гомосексуальные отношения вполне допустимы, а для первого и четвёртого нет, хоть и в разной степени отрицания. Ну или для буржуя-спекулянта нагреть манюпаса и пободаться с чиновиником обычное дело, а для первого и четвёртого это преступление, требующее отмщения. Причем степень жестокости отмщения разница в отношении негодяя-налогоплательщика, нагревшего высшего чиновника или простого работягу. Отметим, что трудно представить себе прокурора, внутри прокурорского круга клеймящего коллег за взятку или предпринимателя, осуждающего партнёра за уклонение от налогообложения. Это и есть понятийные доктрины, осознаваемые на уровне самоощущения себя частью сословной группы.
Важное отличие от старого феодального уклада состоит в том, что во-первых есть сектора, где сословия диффузируют друг в друга, то есть, например, профессор математики из университета может быть как люмпеном из Барнаула, так и выдающимся предпринимателем в Калуге или руководителем государственной службы занятости в Москве. То есть, некие зоны слияния этих групп. Газпром или Казмунайгаз типичные агрегаты слияния первого и третьего сословий, ну и так далее. И второе отличие - это возможность тунельного перехода с орбиты одного сословья в другое. Скажем, манюпас вполне может стать священником, а буржуй уйти работать губернатором в какую-то провинцию или стать депутатом Думы.
Таким образом, неофеодальная конструкция хоть и несёт в себе все признаки старорежимного феодального строя, но не ставит непреодолимых барьеров в отношении движения по социальным лифтам внутри себя. И хоть имеет подавляющие признаки внутренней понятийной закрытости, но достаточно просторна для личного развития в рамках сложившихся систем ценностей.
Надо сказать, что и Украина жила до последнего Майдана в рамках этой неофеодальной парадигмы. Что и создало почву тотальной коррупции, например, которую мы, собственно, как коррупцию и не воспринимаем особо, несмотря на все усилия нашего наместнического пропагандистского аппарата.
Ещё интересный аспект этого сословного расслоения - это брачная жизнь внутри этих сословных каст, но об этом когда-нибудь напишу отдельно.
Как бы там ни было, конфликт внутри Украина на самом деле является конфликтом между этой, надо сказать, суверенной доктриной собственного развития и, так называемым, проектом "внешнего управления" реформированием украинской экономики, по сути являющейся адаптации древнеримской концепции управления отдаленнымм варварскими провинциями. Так как рабство в честном, открытом виде нынче отменено, то наши евроскептики предпочитают называть эту модель социального устройства Украины "неоколониальной", хотя мне нравится больше неопровинциализм. Именно традиции провинциальной несамостоятельности Украины сформировали внутреннюю этику больших слоев населения во всех наших сословных группах, позволившую внедрить те способы эксплуатации Украины, что сейчас и реализованы. В основе провинциализма лежит главная движущая сила: украсть под носом у Божественного, но, увы, чрезвычайно далекого Цезаря и сбежать жить в Метрополию, дабы скинуть с себя грязные варварские лохмотья, облачиться в белоснежные тоги и стать достопочтенным гражданином Блистательного Рима, Брюсселя или Вашингтона. Экономический базис в разворовывании под носом у наместника активов провинции, социальная перспектива - эмиграция и натурализация. Но о неопровинциальной доктрине я напишу позднее.
Сейчас важно все-таки разобраться, что на самом деле произошло в Украине от Харьковских соглашений до Минска и почему, собственно, мы получили в итоге конфликт этих двух концепций внутреннего государственного развития.