Автор Тема: Занимательно о санкциях. Немного истории и теории.  (Прочитано 621 раз)

Сашко Донецкий

  • Гость
Одни страны после введения санкций чувствуют свою неправоту и смирно ликвидируют причины возмущения международного сообщества, другие — нет. Одним санкции вредят, других скорее будят от векового сна...

Политолог Ребекка Адлер-Ниссен (Rebecca Adler-Nissen) из Копенгагенского университета (Дания), подвергнув ревизии историю успеха санкций как средств давления на ту или иную страну, пришла к выводу, что они далеко не всегда ведут к желаемым последствиям. Почему и что из этого следует?

Метод воздействия санкциями трактуют по-разному. С точки зрения инициаторов это средство «пристыдить нехорошую страну», жертвы же считают санкции способом «выкинуть на мороз» их экономику. Тем не менее кое-что, кажется, ни у кого не вызывает сомнений: санкции, особенно экономические, — очень действенный инструмент давления.

На Кубе американские экономические санкции сказались сильнее всего, и это признают и глаз туриста, и сами кубинские власти. (Фото Shutterstock.)

Причём вера в их действенность сложилась даже не вчера: ещё Наполеон считал своим главным усилием на «международной арене» вовсе не походы, а Континентальную блокаду, которая, по его мнению, должна была разрушить экономику Британии, единственного врага, которого он считал принципиально недоступным для своих армий. Наполеон, как известно, плохо кончил, а к концу его акций Франция перестала быть ведущей экономической силой Европы, уступив это место Англии. Но, как всегда, это никого ничему не научило: ведь история никогда никого ничему не учит. Поэтому обратимся к современности.

«На Западе привыкли думать, что могут воспитывать другие страны, учить их вести себя в соответствии со своими нормами. В последнее двадцатилетие глагол «пристыдить» активно и весьма широко используется в международной политике. Западные идеалы прав человека и демократии используются для того, чтобы оправдать применение международного давления для принуждения других наций к приверженности нашим нормам и ценностям, — констатирует очевидное Ребекка Адлер-Ниссен. — Но клеймение и попытки «пристыдить» часто не работают. А иногда это приводит к противоположным результатам».

Тут уместно вспомнить негативное влияние американских нефтяных санкций против Японии в 1941 году. Их инициаторы, требовавшие всего лишь вывода императорских войск из Вьетнама, явно не предполагали, что заплатить за них придётся четырьмя годами войны на территории, равной четверти земного шара. Однако исследовательница имеет в виду не столько громкие исторические примеры, сколько менее пафосную современность.

Проблема не только в том, что изоляция и жесточайшие санкции часто вызывают обострение национального чувства и искусственно сплачивают тот или иной недемократический режим на десятилетия, как это случилось на Кубе или в КНДР. Куда важнее, по мнению политолога, то, что санкции нередко накладываются без предварительного исследования особенностей страны, которую хотят «пристыдить». «Нам нужно... спросить себя, стремятся ли элиты этих стран к западным ценностям как к чему-то первоочередному», — говорит исследователь.

Другой проблемой является то, что санкции в их нынешнем виде — то есть как средство принуждения к нормам поведения, одобряемым Западом, — вообще находятся на пороге исчезновения. «Ценности западного мира — и в особенности Соединенных Штатов — доминировали в международных отношениях в прошлом веке, они были теми стандартами, по которым "измерялись" другие страны, — замечает г-жа Адлер-Ниссен. — Но сейчас страны вроде Китая Индии и Бразилии играют совсем другую роль в мировом порядке, и Запад более не может рассчитывать на преобладание своего восприятия того, что хорошо, а что плохо».

Как наиболее желательный сценарий проведения санкций исследовательница приводит малоизвестный эпизод «негласных санкций» против Австрии, предпринятых после 1999 года. Тогда на выборах в этой стране победила Австрийская партия свободы (можно долго описывать сей замечательный институт, первым председателем которого был бывший бригаденфюрер СС). На выборах-1999 АПС получила 27% и сформировала правящую парламентскую коалицию, что вызвало понятное отторжение со стороны партнёров по ЕС. Механизма санкций против своих же в ЕС нет, поэтому лидеры и чиновники других евростран просто сократили свои контакты с новым руководством Австрии до минимально необходимых с формальной точки зрения и неоднократно публично высказывались о принципиальной недопустимости прихода к власти правых экстремистских партий на родине Гитлера. Через три года политика «нерукопожатности» довела дело до раскола (по сути — внутрипартийного переворота) внутри АПС и её поражения на следующих выборах. Пристыдили.

Со странами, находящимся вне ценностного поля Запада, подобная ситуация маловероятна. Среди наиболее очевидных примеров такого рода назовём Иран, находящийся под санкциями с 1979 года. Напомним, после организованного MИ-6 и ЦРУ госпереворота 1953 года и убийства Моссадыка поддерживаемый США и Британией шах начал репрессии в отношении оппозиции, особенно той её части, что пыталась вернуться к 1953 году — то есть национализировать нефтяные скважины Ирана, принадлежавшие иностранцам. В итоге в стране развернулось широкое народное движение с антизападными лозунгами, которое своим размахом напугало правителя в январе 1979 года так, что он бежал из страны, после чего два референдума подряд провозгласили в Иране Исламскую республику. Страна, разумеется, сразу была отсечена от основной части мирового рынка, а США оказали поддержку Ираку, решившему, пользуясь международной изоляцией, напасть на Иран.

Итоги санкций сегодня заметны невооружённым глазом. Иран имеет крупнейший парк промышленных роботов в Западной Азии (в 1979 году их не было вовсе), второй главной промышленной отраслью (после нефтегазовой) стала автомобильная (10% ВВП, больше чем в США или Японии), а в 2011 году по количеству произведённых авто страна обогнала не только Турцию, Таиланд и Чехию, но и, скажем, Великобританию, десятикратно превысив показатели 1979 года. Не забудем, что и спутники тут запускаются на собственных ракетах... Санкции просто не дали экономике окуклиться на производстве нефти и её перегонке: государству, в которое не поставлялось оружие и продукция машиностроения, потребовалась не только военная промышленность, но и все мыслимые её отрасли, включая атомную, солнечную и ветровую энергетику. Если в 2010–2011 гг. у Ирана было всего 160 МВт эоловых и гелиоэнергетических мощностей, то уже к 2015-му намечено создание новых станций на 2 000 МВт. Неплохо для страны третьего мира.

Однако, подчёркивает политолог, такие контрпродуктивные санкции, лишь поощряющие у страны-жертвы поведение, несовместимое с западными стандартами, возможны только тогда, когда национальные «элиты» изначально не видят в западных ценностях ничего ценного.

Эти строчки из документов ЦРУ, опубликованных в 2013 году, не лгут: иранский народ должен поставить памятник великому прогрессору Д. Эйзенхауэру. Если бы не его решение обратиться к ЦРУ, Иран, наверное, не стал бы технологическим лидером региона. (Иллюстрация CIA.)



Применительно к России (позволившей себе аннексию чужой территории), такой сценарий остаётся под вопросом: текущая инкарнация российского государства сложилась под лозунгом движения к западным ценностям, а именно — рыночной экономике и демократии. И пусть ни то, ни другое у нас пока не достигло уровня, к примеру, Эстонии, современные национальные «элиты» вовсе не выглядят отторгающими западные ценности. Не в последнюю очередь потому, что, в отличие от теократического Ирана, просто не имеют чётко сформулированного собственного (альтернативного) набора таковых.

И это чувствуется на практике. Сильнейшим ударом пока ещё невведённых санкций против России стали действия российских же бизнесменов и правительственных структур. За январь-февраль 2014-го объём вывода капиталов из России, по словам главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева, достиг $35 млрд. Эти деньги в основном переводились из рублей, в которых их хранили «здесь», в доллары, в которых их будут хранить «там».Поддержав обмен этих средств на валюту своими интервенциями на ММВБ, Центробанк вывел из экономики страны сотни миллиардов рублей — ведь ЦБ даже не рассматривает необходимость возвращения этих денег в экономку. Какое там возвращать! Подняв учётную ставку на 1,5%, этот институт дополнительно изъял из обращения громадные денежные ресурсы.

Почему так? Ведь без дешёвых денег экономику ждёт падение потребления, а за ним и производства? Да потому что, «если мы, как Центральный банк, будем давать эти дешёвые деньги, в силу того, как устроены денежные каналы в российской экономике, есть большой риск, что они просто уйдут в отток капитала», — поясняет глава банка Э. Набиуллина. С финансового на русский: если лица, имеющие доступ к «денежным каналам» в России, уверены, что неодобрение Запада — повод для увода капитала из России, то сколько денег в экономику ни вкачивай, ценностная ориентация экономической «элиты» просто заставит её поменять эти рубли на очередные доллары. Можно спорить, права ли г-жа Набиуллина в оценке степени вестернизации российских бизнес-элит или нет, но это и неважно. Даже если у них всех, вопреки её мнению, сознание уже перепрошито духовными скрепами, и вместо покупок вилл на Лазурном берегу они готовы вкладываться в Ливадийский дворец, уверенность ЦБ в обратном просто не даст увеличиться денежной массе — и у российских капиталистов не будет шанса доказать отсутствие предрасположенности к выводу капиталов на Запад.

Простое проецирование нынешнего бегства $35 млрд за пару месяцев приводит к мысли, что за все четыре квартала этого года потери капитала могут превысить исторический рекорд 2008 года — те самые $134 млрд, вывод которых из обращения привёл к спаду денежной массы на 18% и российскому кризису 2008–2009 гг. В теории это значит, что кризис вполне может повториться, причём в сравнительно тяжелой форме (если экономические власти чего-нибудь не придумают).

Да, безусловно, в краткосрочной перспективе Запад просто не сможет сопроводить санкции ударами по действительно уязвимым местам российской экономики — экспорту нефти и газа. Достаточно напомнить, что Россия экспортирует объём газа, равный 47% того, что ЕС импортирует, и каждый седьмой экспортируемый куб метана в мире поставляется именно нами. Одномоментное выдёргивание такого компонента из глобальной экономики привело бы кризису, на фоне которого мировые события пятилетней давности показались бы детской игрой, поэтому всерьёз эту возможность в ЕС или США даже не обсуждают. Да и не к чему — похоже, никакие реальные западные санкции не могут сделать с Россией ничего подобного тому, что уже делают с ней её «элиты».

Отчёт об исследовании опубликован в журнале International Organization, а с его препринтом можно ознакомиться http://news.ku.dk/all_news/2014/03/why-sanctions-do-not-always-work/Stigma_Management_in_International_Relations_-_IO_print.pdf

Сашко Донецкий

  • Гость
Создание Анти-G8 - БРИК уже есть но это небольшой клуб так же как и АСЕАН.
То есть не закукливание в великой россии - это бесперспективно но построение альтернативы. Плюс россии что это многоконфессиональная страна то есть ее  элиты (реальные элиты, кто кто контролирует экономику, армию итп) могут говорить на одном языке и с китаем и с ираном и украиной-беларусью-болгарией итд. То есть - альтернативаня глобализация. На базе российских. китайских, индийски МНК

Но тут есть некоторая проблема в том что Путин имеет достаточно низкую самооценку - поэтому с одной стороны он хочет оставить след в истории а с другой опасается провала поэтому рискует всегда минимально.





Сашко Донецкий

  • Гость
Создание Анти-G8 - БРИК уже есть но это небольшой клуб так же как и АСЕАН.
То есть не закукливание в великой россии - это бесперспективно но построение альтернативы. Плюс россии что это многоконфессиональная страна то есть ее  элиты (реальные элиты, кто кто контролирует экономику, армию итп) могут говорить на одном языке и с китаем и с ираном и украиной-беларусью-болгарией итд. То есть - альтернативаня глобализация. На базе российских. китайских, индийски МНК

Но тут есть некоторая проблема в том что Путин имеет достаточно низкую самооценку - поэтому с одной стороны он хочет оставить след в истории а с другой опасается провала поэтому рискует всегда минимально.






боится пойти до конца..?
ну,они уже дали альтернативу мировому развитию.
кстати,именно то,что Россия многонациональна и поликонфессиальна-это её неоспоримое преимущество: диалог цивилизаций.
понимание и Запада,и Востока.
но,опять таки,нужна Идея.
Идея,которую поддержат страны БРИК.

Дык построение Альтернативной цивилизации, не основанной на тн "западных ценностях" - по сути это то что делает Россия, Китай, Иран, ИНдия (в меньшей мере правда), Индонезия, Бразилия - это огромная сверхзадача.

serginio

  • **
  • Сообщений: 6584
  • Кругом якась хуйня, скрізь підараси (с)
Дык построение Альтернативной цивилизации, не основанной на тн "западных ценностях" - по сути это то что делает Россия, Китай, Иран, ИНдия (в меньшей мере правда), Индонезия, Бразилия - это огромная сверхзадача.

для цього СПОЧАТКУ потрібно "не західні цінності" хоча б СФОРМУЛЮВАТИ

Волчара

  • **
  • Сообщений: 7329
Дык построение Альтернативной цивилизации, не основанной на тн "западных ценностях" - по сути это то что делает Россия, Китай, Иран, ИНдия (в меньшей мере правда), Индонезия, Бразилия - это огромная сверхзадача.
для цього СПОЧАТКУ потрібно "не західні цінності" хоча б СФОРМУЛЮВАТИ
не гря уж объ экономических предпосылках благополучных и сытых наций...

Генерал Пьюпоуз

  • *****
  • Сообщений: 30645
  • Смешно, не правда ли? Cмешно...
для цього СПОЧАТКУ потрібно "не західні цінності" хоча б СФОРМУЛЮВАТИ
Например, жить за свои без грабежа колоний.

SlavRedko

  • *
  • Сообщений: 2865
для цього СПОЧАТКУ потрібно "не західні цінності" хоча б СФОРМУЛЮВАТИ
Например, жить за свои без грабежа колоний.

Аннексия территорий других государств входит в этот список или нет?