Автор Тема: Обращение к Президенту и Директору ФСБ о возбуждении уголовного дела  (Прочитано 1524 раз)

Kamrad

  • Гость
Общественный комитет по правам человека обратился к Президенту и Директору ФСБ с просьбой возбудить уголовное дело против «неопределенного круга лиц», внедривших в качестве условия для выделения финансирования на научные исследования наличие публикаций в журналах из баз данных Scopus и Web of science.

Коротко о том, что важно знать: с 2012 года получить деньги на науку без таких публикаций действительно стало невозможно. А стоимость размещения научной статьи в пуле таких журналов стоило огромных денег - от 200 тысяч рублей и выше.
Но даже не сам факт оплаты стал критичным.
Журналы Scopus и Web of science устанавливали для научных статей важный критерий: их результаты, чтобы быть напечатанными, были обязаны содержать в себе критику действующей политической системы России или указывать на ее несостоятельность.
Отменить это правило не могли никакие деньги.

Десять лет наши ученые обязаны были клепать работы против своей страны, чтобы вуз смог получить деньги от государства.
При этом для российских журналов создавались невыполнимые условия вхождения в указанные базы даных.
То есть англосаксы, владеющие Scopus и Web of science, фактически владели российской наукой и зарабатывали на ней огромные деньги (по разным оценкам, от миллиарда долларов в год).
За десять лет система высшего образования в России привыкла ругать своё государство за бюджетный счёт, и антироссийская риторика внутри вузовского сообщества стала обычным делом.
Более того, ученые - ругатели России автоматически получали доступ в элитный клуб, куда рядовые патриоты не могли бы пробиться ни за какие деньги.
Без обозначенных публикаций невозможен был и карьерный рост внутри университета - получить новую квалификацию без публикаций в англосакских базах сегодня невозможно по закону.
Интересно, что французы, немцы, итальянцы, китайцы и многие другие категорически отказались от подобной системы, осознавая ее потенциальные риски.
Забавно и то, что в открытом обращении не указаны акторы, принимавшие решение о введении этой системы. Хотя все научное сообщество помнит, что требование стало императивным под четким руководством команды Фурсенко.

https://t.me/kremlinprachka

Nord Stream

  • Гость
Пиздец уродам.
Неплохо бы начать со школьного образования и далее.

Безробітний

  • *****
  • Сообщений: 31825
Журналы Scopus и Web of science устанавливали для научных статей важный критерий: их результаты, чтобы быть напечатанными, были обязаны содержать в себе критику действующей политической системы России или указывать на ее несостоятельность.
Отменить это правило не могли никакие деньги.

Чушь собачья для естественных наук.

А стоимость размещения научной статьи в пуле таких журналов стоило огромных денег - от 200 тысяч рублей и выше.

Опять вранье. В моей области публикации в наиболее авторитетных журналах бесплатны. Плата взимается только за сверхлимитные страницы и плата эта около 200 долларов. Да, есть платные журналы, но в большинстве своём это журналы для работ среднего уровня, которые не могут быть опубликованы в журналах первой линии.

Впрочем, флаг в руки.



Kamrad

  • Гость

Безробітний

  • *****
  • Сообщений: 31825

Юрич

  • *****
  • Сообщений: 48475
  • Уходя, не забудь выключить свет в конце туннеля
абавно и то, что в открытом обращении не указаны акторы, принимавшие решение о введении этой системы.
Там целая команда внедряла и следила за этим.
Если обращение будет принято, то будут всех вытаскивать и тщательно обнюхивать.

Журналы Scopus и Web of science устанавливали для научных статей важный критерий: их результаты, чтобы быть напечатанными, были обязаны содержать в себе критику действующей политической системы России или указывать на ее несостоятельность.
Об этом как-то давно какое-то эхо слышал, но ни одной такой работы не знаю.
В своей сфере, конечно.
Не пizdите, и не пizdимы будете. ©

Каждого человека можно выслушать, но не с каждым стоит разговаривать.
Артур Шопенгауэр

dык tы dым

  • *****
  • Сообщений: 84589
Журналы Scopus и Web of science устанавливали для научных статей важный критерий: их результаты, чтобы быть напечатанными, были обязаны содержать в себе критику действующей политической системы России или указывать на ее несостоятельность.
Отменить это правило не могли никакие деньги.

Чушь собачья для естественных наук.

А стоимость размещения научной статьи в пуле таких журналов стоило огромных денег - от 200 тысяч рублей и выше.

Опять вранье. В моей области публикации в наиболее авторитетных журналах бесплатны. Плата взимается только за сверхлимитные страницы и плата эта около 200 долларов. Да, есть платные журналы, но в большинстве своём это журналы для работ среднего уровня, которые не могут быть опубликованы в журналах первой линии.

Впрочем, флаг в руки.




И патента у тебя нет, так, обычное пустозвонство.  :))

dык tы dым

  • *****
  • Сообщений: 84589
Вне всякого сомнения корежили систему образования соросовские выкормыши и выблядки. И к бабке не ходи.

Kamrad

  • Гость
наукометрия кажется исключительной чушью для тех, кто с ней никак не связан. все эти WoS, Scopus и прочая ахинея. в действительности же это натуральный ошейник, который в добровольно-принудительном порядке надела на себя русская наука. что это такое и как работает? очень просто. для каждого русскоязычного ученого существует индекс цитирования (то, насколько часто его публикации цитируют другие ученые) это индекс цитирования и является его KPI. казалось бы: выглядит ОК. вот только есть нюанс: учитываются публикации и цитирование публикаций во вполне определенных научных журналах объединенных в сети на которых стоит «знак качества». так вот эти самые Web of Science и Scopus и есть такие сети.
Из России они не контролируются, русскоязычных научных журналов в них входит ничтожное количество. Скажу бОльше. редакционная политика журналов входящих в WoS и Scopus настроена таким образом, чтобы снижать вклад русских ученых в общемировую науку. множество статей отклоняется. плюс к этому в редакционной политике есть вполне понятный идеологический тренд. русофобский тренд. то есть: хочешь опубликоваться в уважаемом издании - изволь написать гадость о своей стране или народе. на практике это выглядит например так: «археологи копают древнее кладбище на Балканах, обнаруживают там захоронения 7-8 века, отдают костный материал антропологам, а те говорят: О! это южные славяне. А мы-то думали что в этом регионе всегда жили предки албанцев и греки.
Но теперь-то мы знаем с уверенностью, что этот конкретный регион был заселен славянами, предками сербов». как думаете, смогут археологи с антропологами опубликовать свое открытие?
а теперь самое интересное: у нас в России в наших, финансируемых государством институтах заработная плата ученых напрямую зависит от наличия публикаций и индекса цитирования в Scopus и WoS. угадайте какие именно высокорейтинговые ученые добиваются должностей? и на что они идут ради этих должностей? ну и вишенка на торте: за публикацию в таком журнале ученый должен заплатить из своего кармана. ученые САМИ ПЛАТЯТ ЗА ВОЗМОЖНОСТЬ НАГАДИТЬ РОДИНЕ. думаете это все? нет конечно. по мнениею Запада унижение русской науки должно быть абсолютным, поэтому публикация в WoS или Scopus является НЕОБХОДИМОСТЬЮ для того, чтобы поступить в докторантуру, и приступить к написанию докторской диссертации. надо ли говорить, что для того, чтобы стать завкафедрой, деканом, или ректором приличного ВУЗа необходима докторская степень? что в итоге?
да очень просто: сегодня на управляющих должностях досиживают последние советские доктора (типа Гусейнова в ИФ РАН), а по мере их физического вымирания они заменяются подготовленными молодыми профессионалами, которые точно знают что нужно делать с русской наукой.
МЫ САМИ ОТДАЛИ УПРАВЛЕНИЕ НАШЕЙ НАУКОЙ ВРАГУ и теперь удивляемся последствиям. чего удивляться либеральному вою на болотах постсоветских НИИ? это выросло новое поколение и оно уже сейчас контролирует нашу науку. особенно гуманитарную, конечно.
P.S. мне 43 года, я кандидат философских наук. у меня давно написана докторская. но в нынешних условиях, пока есть система WoS и Scopus ни одного шанса защититься у меня нет. такие дела.

(С) из фейсбука Антона Беликова, проект «После иконы»

Безробітний

  • *****
  • Сообщений: 31825
И патента у тебя нет, так, обычное пустозвонство. 

Каюсь, Поромон, мне до тебя как до неба. Ведь каждый эрэфовский бабер с детства акадэмик.

Безробітний

  • *****
  • Сообщений: 31825
P.S. мне 43 года, я кандидат философских наук. у меня давно написана докторская. но в нынешних условиях, пока есть система WoS и Scopus ни одного шанса защититься у меня нет. такие дела.

Это просто эпический крик души карьериста от науки. Что ж ты за доктор наук, если тебе не по силам несколько публикаций хотя бы в скопусных журналах.

dык tы dым

  • *****
  • Сообщений: 84589
И патента у тебя нет, так, обычное пустозвонство. 

Каюсь, Поромон, мне до тебя как до неба. Ведь каждый эрэфовский бабер с детства акадэмик.


Ну, ты обнаружитель хохла когда запатентуешь?

Kamrad

  • Гость
если тебе не по силам

ученый наукой занимается , а не преодолеванием пиндоских барьеров
ты то там свой и потому для тебя барьеров нет  :)

dык tы dым

  • *****
  • Сообщений: 84589
72-летний Поплавский известен не только как ректор Киевского национального университета культуры и искусств, но и как певец. Последнее его детище — факультет toktik. Эта соцсеть, по его словам, нуждается в украинизации, чем и займутся блогеры-преподаватели.

https://ukraina.ru/news/20220310/1033488995.html

benaz

  • Малолетка
  • *
  • Сообщений: 2
Зарегистрировался специально, чтобы написать о ситуации, которую сам наблюдаю в естественнонаучных кругах (конкретно в физике, а то там товарищ писал, что всё великолепно и никаких проблем нет).

Небольшое введение в проблему.
Если с самых низов, то требование к наличию публикаций во всяких Web of Science (WoS) и Scopus индексируемых журналах, а также выступление и публикация тезисов в сборниках конференций (тоже индексируемых в этих базах) стоит для всех преподавателей в ВУЗе, имеющих звание доцента или профессора. Это не совсем официальное требование, но от него зависит зарплата, поскольку на сегодняшний день ваш статус как ученого и статус ВУЗа по науке определяется именно количеством выступлений на международных конференциях и публикациями в международных журналах. Плюс к тому, каждый журнал или сборник трудов, индексируемый в WoS или Scopus имеет квартиль, определяющий степень значимости (Q1 - самые крутые, вроде Nature или Lancet. Q2 - поменьше, Q3 ещё меньше и Q4 - самые незначительные). Таким же образом ведётся оценка результатов выполнения работ в рамках грантов РНФ и РФФИ. Там буквально прописано количество публикаций в сборниках конференций и статей в журналах (а это разные вещи, в журналах публиковаться сложнее и дороже), имеющих минимальный квартиль (допустим Q2), за год. Подавляющее большинство этих конференций и журналов базируются в США, Великобритании и странах ЕС.

Возьмём для примера достаточно крупную конференцию по беспроводным сетям IEEE WCNC 2022 (США). На сайте конференции увидим, что в разделе Registration огромное количество всего (workshops, tutorials etc - короче полный фарш), даже есть Student Travel Grants (который судя по описанию не во всех странах действует). Взглянем на цены участия в качестве автора в комплектации Limited (без банкета) - 870$ для простых людей, 640$ для членов IEEE (местная подписка с помесячной оплатой в долларах) и 600$ для членов ComSoc (тоже самое, но круче и дороже). И это без наглядных пособий и выставочной части - пришёл, выступил, послушал, пообщался и ушёл. И это вполне приемлемое мероприятие для США, где финансирование научной работы происходит иначе, чем у нас. Плюс зарплату они получают в долларах, не эквивалентную нашей в рублях ну вот совсем. В России себе такое удовольствие может позволить далеко не каждый. Я не знаю ситуацию с федеральными ВУЗами, но даже опорные ВУЗы регионов не оплачивают такие поездки, всё за свой счёт или за счёт гранта (который тоже ограничен).

Если не замахиваться на крутые конференции и поискать чего попроще, то возьмём IEEE Black Sea Conference on Communications and Networking (страны СНГ, в этом году Болгария). Участие для обычных людей 195$ (около 14-15 тыс. руб. по старому курсу), для членов IEEE 150$, для членов ComSoc 120$. Конференция малозначительная, поэтому не стоит рассчитывать на большое внимание к своей публикации и исследованиям.

В качестве журнала приведу в пример MDPI Electronics. Публикует статьи открыто, просит за публикацию 2000 швейцарских франков (2160$). При этом это не самый крутой журнал, Q2 в Electrical Engineering и Q3 в Signal Processing.

И это всего несколько примеров. В основном цена участия даже в конференциях IEEE в РФ составляет 12 тыс. руб. (по старому курсу). Но даже в каких-то грантах или заказах на исследования эти конференции не считают за серьёзные. Про российские конференции уровня РИНЦ я вообще молчу. Журналы ВАК получше будут, но на них смотрят в основном при защите диссертаций и ВКР (где стоит требование наличия публикаций в журналах ВАК).

Выходит, что вся серьёзная наука публикуется только на английском языке (есть журналы, позволяющие делать публикации на двух языках, но их почти не осталось) в журналах, принадлежащих зарубежным компаниям. С таким подходом о какой организованной российской науке может идти речь (сообщение товарища выше "Что ж ты за доктор наук..." это подтверждает)? Это не считая, что сама идея измерять научную работу в количестве и уровне публикаций мне кажется бредовой, но это лишь моё мнение. Поэтому разговоры и сдвижки в этом направлении я встречаю с большим энтузиазмом.

Почегор

  • ***
  • Сообщений: 19560
  • Князь, философ, аналитик, филантроп
Фурсенко кореш Путина. У Путина как известно все друзья евреи или хохлы. Собчак, Мудачук, Фурсенко, Матвиенко, Мутко, Тимченко, Ротенберг, Миллер, Чубайс.
Sphinx:
Я думаю ВВП зарежет закон о повышении пенсионного возраста, устроит разнос правительству и под эту лавочку начнет чистку либеральной элиты
Время воров - Юричей прошло

Nord Stream

  • Гость
benaz, спасибо, очень интересно.

Mamont

  • ****
  • Сообщений: 28590

Skomoroh

  • ***
  • Сообщений: 13014
  • За Веру, Царя и Отечество
Э, это вы еще работу минобра РФ не видели. В 90-м году учебный план печатали на 4 страницах. Сейчас - на 58. Причем абсолютно ненужную бумажку сейчас составить занимает неделю работы по 8 часов в сутки.

Юрич

  • *****
  • Сообщений: 48475
  • Уходя, не забудь выключить свет в конце туннеля
Не пizdите, и не пizdимы будете. ©

Каждого человека можно выслушать, но не с каждым стоит разговаривать.
Артур Шопенгауэр

Безробітний

  • *****
  • Сообщений: 31825
Возьмём для примера достаточно крупную конференцию по беспроводным сетям IEEE WCNC 2022 (США). На сайте конференции увидим, что в разделе Registration огромное количество всего (workshops, tutorials etc - короче полный фарш), даже есть Student Travel Grants (который судя по описанию не во всех странах действует). Взглянем на цены участия в качестве автора в комплектации Limited (без банкета) - 870$ для простых людей, 640$ для членов IEEE (местная подписка с помесячной оплатой в долларах) и 600$ для членов ComSoc (тоже самое, но круче и дороже). И это без наглядных пособий и выставочной части - пришёл, выступил, послушал, пообщался и ушёл. И это вполне приемлемое мероприятие для США, где финансирование научной работы происходит иначе, чем у нас. Плюс зарплату они получают в долларах, не эквивалентную нашей в рублях ну вот совсем. В России себе такое удовольствие может позволить далеко не каждый. Я не знаю ситуацию с федеральными ВУЗами, но даже опорные ВУЗы регионов не оплачивают такие поездки, всё за свой счёт или за счёт гранта (который тоже ограничен).

Если не замахиваться на крутые конференции и поискать чего попроще, то возьмём IEEE Black Sea Conference on Communications and Networking (страны СНГ, в этом году Болгария). Участие для обычных людей 195$ (около 14-15 тыс. руб. по старому курсу), для членов IEEE 150$, для членов ComSoc 120$. Конференция малозначительная, поэтому не стоит рассчитывать на большое внимание к своей публикации и исследованиям.

В качестве журнала приведу в пример MDPI Electronics. Публикует статьи открыто, просит за публикацию 2000 швейцарских франков (2160$). При этом это не самый крутой журнал, Q2 в Electrical Engineering и Q3 в Signal Processing.

И это всего несколько примеров. В основном цена участия даже в конференциях IEEE в РФ составляет 12 тыс. руб. (по старому курсу). Но даже в каких-то грантах или заказах на исследования эти конференции не считают за серьёзные. Про российские конференции уровня РИНЦ я вообще молчу. Журналы ВАК получше будут, но на них смотрят в основном при защите диссертаций и ВКР (где стоит требование наличия публикаций в журналах ВАК).

Выходит, что вся серьёзная наука публикуется только на английском языке (есть журналы, позволяющие делать публикации на двух языках, но их почти не осталось) в журналах, принадлежащих зарубежным компаниям. С таким подходом о какой организованной российской науке может идти речь (сообщение товарища выше "Что ж ты за доктор наук..." это подтверждает)? Это не считая, что сама идея измерять научную работу в количестве и уровне публикаций мне кажется бредовой, но это лишь моё мнение. Поэтому разговоры и сдвижки в этом направлении я встречаю с большим энтузиазмом.

Интересное мнение. Попытаюсь ответить, тем более, что автор работает в смежной области.

1. Самые рейтинговые журналы lEEE первого квартиля Q1 IEEE Transactions on ... практически бесплатны для авторов: можно добровольно заплатить 110 долларов за страницу, а можно и не заплатить. Да, за большие статьи, превышающие вполне разумные ограничения на максимальное число страниц, обязательна плата 200 долларов за каждую сверхлимитную страницу. Наша группа при публикации статей в  IEEE Transactions on... обычно не платит ни гроша.
2. MDPI Electronics типичный пример журнала Open Access, который публикует посредственные статьи, не дотягивающие до уровня журналов lEEE первого квартиля. В нашей группе я установил правило не публиковать в этих журналах наши результаты. Каюсь, в прошлом году мы два раза нарушили эти правила и заплатили 4 килобакса не из проектов, а из наших личных средств. И поделом, работать надо лучше, а не на цуге с бабрами перегавкиваться.
3. По конференциям согласен, не надо на них ездить. Организаторы с регистрацией совсем обнаглели.
4. Согласен, что абсолютизация требований публиковать "больше и выше" напрямую ведет к деградации и коррупции.
5. Все-таки не выплескивайте вместе с водой ребенка - пободаться с коллегами на высоком мировом уровне полезно и интересно. Во-первых, чисто для попробовать свои силы и сравнить свой уровень с уровнем других групп. Во-вторых, Ваши хорошо цитируемые публикации в журналах Q1 это Ваша личная защита от бюрократической псевдонаучной руководящей бездари.

И все-таки уверен, что российское научное сообщество сможет выстроить адекватную научную политику, не скатываясь в маразм наукометрии, но и не допуская деградации, публикуя свою нетленку в трэшевых журнальчиках. В конечном итоге всякий великий перелом открывает большие возможности, главное их использовать.

И да, доктор наук, вообще не имеющий публикаций в журналах первой линии....впрочем, воздежусь от грубости. Вы сами еще от такого рода пробивных людей настрадаетесь.
« Последнее редактирование: 11 Март 2022, 04:02:56 от Безробітний »

Kamrad

  • Гость
Еще в советское время , работая в одном из институтов , рассказывали , что советское научное сообщество давно уже забило на претендовать на нобелевские премии ввиду того , что вся эта "шарага" обложена вдоль и поперек посредниками , которые подготавливают материалы для комиссии по рассмотрению заявок Без соответствующей подготовки документов даже слушать о твоем открытии никто не будет. Соответственно для подготовки и заплатить надо приличную сумму , да и вообще еще не факт , что дальше продвинешься к признанию
В общем забили на весь этот геморрой.

Вряд-ли сейчас что-то изменилось.

benaz

  • Малолетка
  • *
  • Сообщений: 2
Возьмём для примера достаточно крупную конференцию по беспроводным сетям IEEE WCNC 2022 (США). На сайте конференции увидим, что в разделе Registration огромное количество всего (workshops, tutorials etc - короче полный фарш), даже есть Student Travel Grants (который судя по описанию не во всех странах действует). Взглянем на цены участия в качестве автора в комплектации Limited (без банкета) - 870$ для простых людей, 640$ для членов IEEE (местная подписка с помесячной оплатой в долларах) и 600$ для членов ComSoc (тоже самое, но круче и дороже). И это без наглядных пособий и выставочной части - пришёл, выступил, послушал, пообщался и ушёл. И это вполне приемлемое мероприятие для США, где финансирование научной работы происходит иначе, чем у нас. Плюс зарплату они получают в долларах, не эквивалентную нашей в рублях ну вот совсем. В России себе такое удовольствие может позволить далеко не каждый. Я не знаю ситуацию с федеральными ВУЗами, но даже опорные ВУЗы регионов не оплачивают такие поездки, всё за свой счёт или за счёт гранта (который тоже ограничен).

Если не замахиваться на крутые конференции и поискать чего попроще, то возьмём IEEE Black Sea Conference on Communications and Networking (страны СНГ, в этом году Болгария). Участие для обычных людей 195$ (около 14-15 тыс. руб. по старому курсу), для членов IEEE 150$, для членов ComSoc 120$. Конференция малозначительная, поэтому не стоит рассчитывать на большое внимание к своей публикации и исследованиям.

В качестве журнала приведу в пример MDPI Electronics. Публикует статьи открыто, просит за публикацию 2000 швейцарских франков (2160$). При этом это не самый крутой журнал, Q2 в Electrical Engineering и Q3 в Signal Processing.

И это всего несколько примеров. В основном цена участия даже в конференциях IEEE в РФ составляет 12 тыс. руб. (по старому курсу). Но даже в каких-то грантах или заказах на исследования эти конференции не считают за серьёзные. Про российские конференции уровня РИНЦ я вообще молчу. Журналы ВАК получше будут, но на них смотрят в основном при защите диссертаций и ВКР (где стоит требование наличия публикаций в журналах ВАК).

Выходит, что вся серьёзная наука публикуется только на английском языке (есть журналы, позволяющие делать публикации на двух языках, но их почти не осталось) в журналах, принадлежащих зарубежным компаниям. С таким подходом о какой организованной российской науке может идти речь (сообщение товарища выше "Что ж ты за доктор наук..." это подтверждает)? Это не считая, что сама идея измерять научную работу в количестве и уровне публикаций мне кажется бредовой, но это лишь моё мнение. Поэтому разговоры и сдвижки в этом направлении я встречаю с большим энтузиазмом.

Интересное мнение. Попытаюсь ответить, тем более, что автор работает в смежной области.

1. Самые рейтинговые журналы lEEE первого квартиля Q1 IEEE Transactions on ... практически бесплатны для авторов: можно добровольно заплатить 110 долларов за страницу, а можно и не заплатить. Да, за большие статьи, превышающие вполне разумные ограничения на максимальное число страниц, обязательна плата 200 долларов за каждую сверхлимитную страницу. Наша группа при публикации статей в  IEEE Transactions on... обычно не платит ни гроша.
2. MDPI Electronics типичный пример журнала Open Access, который публикует посредственные статьи, не дотягивающие до уровня журналов lEEE первого квартиля. В нашей группе я установил правило не публиковать в этих журналах наши результаты. Каюсь, в прошлом году мы два раза нарушили эти правила и заплатили 4 килобакса не из проектов, а из наших личных средств. И поделом, работать надо лучше, а не на цуге с бабрами перегавкиваться.
3. По конференциям согласен, не надо на них ездить. Организаторы с регистрацией совсем обнаглели.
4. Согласен, что абсолютизация требований публиковать "больше и выше" напрямую ведет к деградации и коррупции.
5. Все-таки не выплескивайте вместе с водой ребенка - пободаться с коллегами на высоком мировом уровне полезно и интересно. Во-первых, чисто для попробовать свои силы и сравнить свой уровень с уровнем других групп. Во-вторых, Ваши хорошо цитируемые публикации в журналах Q1 это Ваша личная защита от бюрократической псевдонаучной руководящей бездари.

И все-таки уверен, что российское научное сообщество сможет выстроить адекватную научную политику, не скатываясь в маразм наукометрии, но и не допуская деградации, публикуя свою нетленку в трэшевых журнальчиках. В конечном итоге всякий великий перелом открывает большие возможности, главное их использовать.

И да, доктор наук, вообще не имеющий публикаций в журналах первой линии....впрочем, воздежусь от грубости. Вы сами еще от такого рода пробивных людей настрадаетесь.


Не ожидал встретить на просторах случайного форума из поисковика близких по научным кругам людей. Приятно познакомиться.

Похоже такая схема очень хорошо работает, если у вас целая научная группа, которая занимается этим направлением. В моём случае это кафедра в ВУЗе (не федеральном), где каждый человек занимается своей темой, которые друг с другом не пересекаются. Публикуются, соответственно, тоже все поодиночке. Только в начале этого года удалось собрать группу для работы в рамках гранта (в которой я всего лишь помощник исследователя).

Вообще я бы хотел с вами, если это возможно, пообщаться в ЛС.
Benaz, не пропадай.
Постараюсь, хотя на форумах я редко сижу. А этот один из первых в списке был по тексту из телеграм-канала.

Kamrad

  • Гость
✔️Вслед за резонансной публикацией о том, что российская система науки и высшего образования была фактически продана в рабство  иностранным журналам пула Scopus и Web of science, последовала слабенькая ответочка. По линии Фурсенко через накрученный телеграмм-канал Научно-образовательная политика разместили ответ: мол, российской науке нужна иностранная экспертиза, да и вообще, решение продать российскую науку англосаксам визировал сам Президент. В этом ответном действии обнаружены сразу две тактические ошибки: во-первых, канал НОП ведёт болгарин Евгений Сженов - правая рука скандально уволенного из Высшей школы экономики Исака Фрумина. Сженов и его хозяин сами долгое время стригли вузы на тему международного сотрудничества (и сейчас берут деньги с университетов за якобы лобби перед первыми лицами министерства). А значит, попытку оправдаться стоит рассматривать как признание. И второе - авторы публикации, помимо путанных и сбивчивых формулировок, зачем-то решили прикрыть свои действия Президентом. Стоит возразить, что речь в публичном обращении к Бастрыкину с призывом наказать виновных за продажу российской науки англосаксам идёт как раз об инициаторах такого решения. Напомним, что сажать или не сажать кого-то в России решают не в телеграмм-каналах. Этим занимаются специальные органы, которые свои проверки проводят в спокойной атмосфере. Отдельно они проверят правомерность взимания каналом НОП денег из университетов. Вдруг окажется, что эти средства-таки уходят в заграничные банки?

https://t.me/kremlinprachka/17787