Есть два фактора, при котором сакрализация власти является необходимым условием сохранения страны, а значит, и относительного благополучия её населения, понимающего необходимость сакрализации.
Первый фактор - большие размеры страны и многонациональный состав. Страна рассыплется, если не будет централизованной властной силы, соблюдающей общий единый порядок. А для того, чтобы власть имела возможность поддерживать порядок, сами граждане должны её уважать, или хотя бы законопослушно подчиняться. Поэтому сознательное подчинение граждан выглядит сакрализацией. Однако, то, что это не мистическая и рабская сакрализация, говорит и то, что те же самые граждане могут ненавидеть власть, если она защищает несправедливость. Поэтому бывают бунты и революции. Только не надо путать искусственные цветные, колонизаторские, революции извне с естественными, когда большинство трудового населения не согласно с несправедливостью в делах власти.
Второй фактор - смертельная или очень опасная угроза извне. Для сплочения в сопротивлении этой угрозе также необходима военная организованность, а значит, способность подчиняться ради общего дела. Иначе, не выжить. Это примерна такая же видимость сакрализации, как в военной сфере, где подчинение старшему по званию сакрально.
Именно с внешней агрессией и многонациональной величиной страны связан эта особенность России особого отношения к своей власти. Причём каждый гражданин из народа сознательно понимает, что сохранение страны равносильно жизни его и его близких. Только пресыщенные элиты думают, что они в любой стране найдут такую же привилегированную жизнь, как в своей стране (что не очень и не всегда подтверждается на практике).
Авторитарная централизованная компонента во власти при этих двух условиях просто необходима для выживания. Истинная демократия, какой она была в Греции или Великом Новгороде, возможна только на очень ограниченной территории, где большинство знает своих лидеров из жизни рядом с ними, на виду у них, а не по предвыборному пиару незнакомых людей. То, что сейчас в больших странах называется демократией, всего лишь замаскированная авторитарная система управления, иначе большая общность распадётся. Но это отдельный вопрос для обсуждений.
Авторитарных моментов во власти большой страны не следует бояться, когда в них есть потребность как необходимость. Страшнее, когда наоборот, большую страну лишают этого свойства власти под видом демократизации (а на самом деле, для удобства дробления и колонизации, порабощения). Украина оказалась слишком большой, чтобы выдержать без распада не только несправедливость власти, но и практически безвластие относительно национальных интересов страны. Нет авторитарного источника в достижении национальных интересов, а только абстрактная демократия под колонизаторским управлением, равная национальному безвластию и хаосу. Нужна значительно меньшая территория, чтобы её порядок и существование удерживать в рамках греческой и великоновгородской настоящей демократии, когда народ может достаточно оперативно решать проблемы своей земли на сходах всем миром. Возможно поэтому на Украине и идёт тенденция к распаду на меньшие территории, внутри которых не будет столько противоречий, как между этими территориями друг с другом.