РАЗВЕРНУТЬ СКРЫТЫЙ ТЕКСТ
эволюция не направлена.
как эволюция может быть не направленной, если её результатом (по определению) являтся качественное изменение вида, общества и так далее?
То, что в процессе эволюции выживают более приспособившиеся особи не говорит о направленности эволюции. По той простой причине, что с виды успешно вымирают, причём куда более успешно.
Как раз таки говорит, одни остаются в процессе, другие выпадают из него - это стороны одной медели. Но не только они влияют на процесс развития, разумеется. Например изменения климата: суше-влажнее/холоднее-теплее, или окружения соседи воинственней-миролюбивей, то-же дихотомии влияющие на процесс и результат.
Разделение могополюсных систем в процессе конфликта на два полюса как раз и говорит о том, что система стремится перейти в устойчивое состояние заканчивающее конфликт. Так на кой хрен ей в него переходить, если разумно её не выводить в состояние повышенной конфликтности, ту самую многополюсность?
Только системы не разделились, а наоборот объеденились. Иногда эволюционно - ошибочно, например в Первую Мировую Войну система-Россия вместо того чтоб объединится с системой-Германией, зачем-то объединилась с системой Великобританией. 
И вот это вот объединение говорит о том что произошла концентрация сил, а как мы знаем любая система стремится войти в состоянии равновесия, следовательно в нормальном состоянии никаких концентраций быть по просту не должно, все взаимозависимые дихотомии должны находится в состоянии равновесия и одновременно уравновешивать друг друга.
изменение - это не направление, это свойство.
разделились-объединились это уже словоблудие. Результат - конфигурация системы в которой возможно гашение конфликта.
ну а то о чём ты говоришь в конце, это состояние без полюсов. Это утопия, причём утопия совершенно бесперспективная с точки зрения эволюции поскольку отсутствует конкурентная среда.
Проблема в том, что цивилизация это не только объект эволюции, это ещё и сама среда.
Надоело мне, Волек, сорян.
На мой взгляд, с которым ты разумеется не согласишь - ты всячески натягиваешь сову на глобус, потому что ВЕРИШЬ что навязанная тебе пендосами биполяирная система мира истинна.
"Разделились-объединились это уже словоблудие" - пусть, хрен с ним. Но ответь хотябы себе, только честно - ты осознаешь что на гашение конфликта - расходуются ресурсы?
Каким образом может сохраниться(и зачем ей сохраняться) в стабильном состоянии рассчитанная на гашение конфликта система, когда конфликт исчерпан? Это ведь в пустую расходуемые ресурсы.
И я говорю не о состоянии "без полюсов", я говорю о "множестве полюсов", условно: ты говоришь что на стоящий на земле объект действуют 2 полюса-силы - масса объекта и сила упругости земной поверхности. Да, для "объекта в вакууме" - это нормальное допущение, но когда речь идёт о конкретном здании, должно учитываться всё, начиная от розы ветров и ориентации по сторонам света, высоты здания, сил Кориолиса - вероятно, думаю что ещё очень много чего и разумеется вес здания и свойства грунта иначе в доме будет невозможно жить или он рухнет.
И я уверен на 146% что ты прекрасно это осознаёшь, но из чистого упрямства продолжаешь поддерживать навязываемую пендосами упрощённую картину мироустройства, основываясь на которой(известная дихотомия Борреля сад-джунги именно оттуда) они и творят всю ту дичь которая и привела к сложившемуся пиздецу.
Для меня данная тема исчерпана и закрыта.
